LOS OTOMANOS HAN VUELTO, ¿QUÉ SIGNIFICA ESO PARA ISRAEL?

ottomans
El seguimiento de la dinámica regional durante el siglo pasado es vital para comprender la situación actual del combustible.

A finales de noviembre, Turquía puso la mira en un nuevo objetivo.
En Libia, se desataba una guerra civil olvidada hace mucho tiempo. El gobierno de Trípoli, a menudo llamado el Gobierno del Acuerdo Nacional, estaba perdiendo terreno ante el Ejército Nacional de Libia, dirigido por un hombre llamado Khalifa Haftar, cuyas fuerzas estaban basadas en el este de Libia.

Turquía apoya a Trípoli; Egipto apoya a Haftar. Es parte de una lucha mucho más amplia que representa el intento de Turquía de revivir la influencia no vista desde el final de la Primera Guerra Mundial. Hace un siglo, las potencias europeas pensaban que el Imperio Otomano podría ser fácilmente cortado y sus territorios regalados.

Hoy Turquía está de regreso, mudándose a áreas como el norte de Irak, el norte de Siria, Libia e incluso el Golfo y Somalia.

La Conferencia de Paz de París que terminó en enero de 1920, hace 100 años, ayudó a preparar muchos de los problemas que aún enfrenta Oriente Medio. Es difícil de recordar ahora, pero gran parte de lo que damos por sentado con respecto a las fronteras de Oriente Medio es de alguna manera arbitrario. Se decidieron en parte después de la Primera Guerra Mundial en una serie de tratados, como el Tratado de Sevres de 1920 y el Tratado de Lausana de 1923.

¿Por qué la provincia de Hatay, una vez llamada Alexandretta, está en Turquía, cuando podría haber estado en Siria? ¿Por qué está Mosul en Irak y no en Turquía, como Turquía lo afirmó una vez? ¿Por qué los kurdos carecen de un estado? Las recientes tensiones en el Medio Oriente, las preguntas sin resolver del Líbano a Irak, Libia, Turquía y Gaza, son parte de esto.

DEJEMOS comenzar donde Turquía ahora termina sus ambiciones recientes: en Libia. Libia fue una vez el escenario de una guerra de poder silenciosa que refleja las divisiones en el mundo musulmán entre la Hermandad Musulmana, en la que el partido gobernante de Turquía tiene raíces, y los países que se oponen a la Hermandad.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, tiene ambiciones cada vez más globales. La lucha contra Libia podría ser la clave para ellos, pensaron los líderes turcos en torno a Erdogan. Turquía ya estaba enviando drones y vehículos blindados a Trípoli. Pero no habían detenido la marea. Haftar prometió en noviembre tomar Trípoli y librar al país de “terroristas” y “milicias”. Turquía respondió que el “señor de la guerra” Haftar tendría que ser detenido.

Pero Turquía quería algo a cambio de ayudar a detenerlo. Quería derechos al Mediterráneo entre Turquía y Libia.

turquia-libiaSi trazas una línea desde Libia a Turquía, te encuentras con islas griegas como Creta. Pero si trazas una línea desde el este de Libia, hay un pasaje entre Chipre y las islas griegas que une estrechamente Turquía con Libia. Es aquí donde Turquía hizo un audaz movimiento de ajedrez. A cambio de enviar algunos combatientes para reforzar el gobierno de Trípoli, Turquía obtendría una zona económica exclusiva que separa Chipre de Grecia por mar y le da a Turquía derechos para explorar en busca de gas natural. También hunde los sueños de Grecia y Chipre para invitar a compañías como ENI a explorar en busca de recursos naturales bajo el mar.

La jugada de Turquía tiene músculo detrás. Ankara ha estado enviando a su armada a realizar simulacros alrededor de Chipre, mostrando la bandera y su poder. Turquía tiene nuevos misiles basados ​​en el mar. Está comprando nuevos barcos de perforación. Chipre pensó que estaba por delante de la curva, firmando acuerdos con Egipto en 2003, Líbano en 2007 e Israel en 2010. Pero Turquía ha arrojado un guante.

Uno debería entender el tratamiento de Turquía hacia los griegos y los chipriotas históricamente. Turquía invadió Chipre en 1974 alegando ayudar a proteger a los miembros de la minoría turca. Turquía se ha quedado desde entonces, reconociendo el norte de Chipre como país. Nadie más lo reconoce, pero Turquía dice que el norte de Chipre tiene amplios derechos para explorar en busca de gas en Chipre. Turquía ha enviado drones a Chipre para demostrar que vigilará las aguas que reclama.

Para Turquía, la operación de Chipre fue una forma de demostrar que no se eliminaría de más islas en el Mediterráneo; por ejemplo, las islas del Dodecaneso, cerca de Rodas, fueron tomadas por Italia durante una guerra con el Imperio Otomano en 1912. Rodas también fue mantenida por Italia, luego por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial, y finalmente se convirtió en parte de Grecia en 1947. Turquía dice hoy que estas islas, aunque técnicamente son parte de Grecia, no pueden ser utilizadas por Grecia para determinar sus derechos sobre las aguas las islas. En cambio, la plataforma continental que se extiende desde Turquía otorga los derechos del país de Erdogan al mar.

La DECISIÓN DE TURQUÍA de revivir sus reclamos sobre el mar y enviar fuerzas a Libia debería verse a la luz de un siglo de políticas de Turquía desde la caída del Imperio Otomano. Los otomanos perdieron Libia ante los italianos en 1912. Ahora, los turcos han vuelto.

expansion-imperio.otomanoTurquía ha coqueteado con varias políticas desde el final de los otomanos. Durante unos años en la década de 1920, parecía que el país se desmantelaría. Sin embargo, Turquía expulsó a los griegos de la actual Turquía y se embarcó en una campaña de nacionalismo turco y laicismo que suplantó el dominio europeo en Estambul y creó las fronteras actuales. Pero Ankara nunca estuvo completamente satisfecha. Sentía que su papel anteriormente poderoso había sido reducido.

Durante la Guerra Fría, Turquía fue un aliado de los Estados Unidos y también sufrió sus propios problemas y golpes internos. En ese momento, los vecinos de Turquía parecían estar avanzando. Siria bajo el mando de Hafez Assad, padre del actual presidente en conflicto, intentaba ser un paraíso socialista árabe. Basándose en gran medida en las tradiciones nacionalistas seculares del fascismo europeo mezclado con el socialismo y el nacionalismo árabe, el régimen asadista fue brutal para los disidentes, pero trató a los leales de manera decente. Quería modernizarse y verse como un estado del este de Europa, con los rascacielos brutalistas de estilo comunista y muchos tanques soviéticos y otros accesorios variados. Se fue para supurar las preguntas que surgieron después de 1920. Por ejemplo, ¿qué pasa con los kurdos en el este de Siria? El régimen Baazista Assadista los trató como si no existieran, reprimiéndolos y negando mucha ciudadanía.

El régimen de Assad también ignoró las grandes tribus árabes a lo largo del Éufrates. Esas tribus a veces buscaban en el Iraq de Saddam al otro lado de la frontera relaciones culturales con otras tribus en la provincia de Anbar. Saddam Hussein, como los Assads, fue un producto de la era revolucionaria nacionalista árabe. Todos estos regímenes, desde Assad hasta Saddam y el Egipto de Nasser, fueron producto de una reacción contra la era colonial de los mandatos británico y francés. Habían reemplazado el antiguo sistema de reyes y coloniales y jeques. Querían modernidad.

De alguna manera, fueron reacciones también contra el nacionalismo judío del sionismo, que odiaban, y también contra el nacionalismo secular turco de Ataturk. Si hubiera estados judíos y turcos, también habría un grupo de estados nacionalistas árabes.

Irak nunca resolvió los problemas con los que los colonizadores británicos lo habían enfrentado. Los británicos querían incluir a Mosul en Irak para que hubiera más árabes sunitas para apoyar al rey hachemita que habían elegido. El rey era de lo que ahora es Arabia Saudita y un hermano del rey de Jordania en ese momento. Pero para Irak, se convirtió en el primer iraquí.

Eso no significó mucho para los kurdos del norte, que también querían libertad e independencia. A veces se olvida que un breve estado kurdo independiente llamado la República de Mahabad había surgido en 1946 después de la Segunda Guerra Mundial. Al igual que el cambio en el poder de Rodas, o la cuestión de si Hatay sería parte de Turquía, esta república fue un subproducto de preguntas no resueltas de la década de 1920.

Los kurdos querían libertad y derechos. En cambio, se vieron obligados a formar parte de estados que no los reconocieron o no los quisieron. Se les dijo que fueran nacionalistas árabes o nacionalistas turcos, no kurdos. Para las potencias coloniales, esto no importaba. Para los regímenes nacionalistas, eran un dolor de cabeza. Para los Estados Unidos y los soviéticos en la Guerra Fría, fueron herramientas para ser utilizadas y descartadas.

Este sistema que surgió en la década de 1920 y luego en la década de 1960 giraba en torno a estados cuestionables como Irak, Siria y Líbano. Egipto era un estado antiguo, pero Damasco tenía sus propias ambiciones. En un momento, la revuelta árabe había tratado de mantener Damasco como parte de un estado árabe más grande. Los británicos y los franceses dijeron que no a eso. En cambio, el Reino de Jordania se convirtió en un reino beduino. Los reinos que se crearon en el siglo XX pueden haber parecido débiles desde el principio, pero tenían más poder de permanencia que los regímenes nacionalistas. En cambio, los regímenes, desde Gadafi en Libia hasta Saddam en Irak y Ali Abdullah Saleh en Yemen, fueron derrocados. El régimen nassserista también se vino abajo en 2011 cuando estalló la Primavera Árabe. Zine el-Abidine Ben Ali de Túnez también fue expulsado. Así también el régimen argelino.

¿Por qué sobrevivieron algunas de las monarquías y no otras? Los británicos ayudaron al pastor a impulsar el reino de Egipto de Faruk. El rey Idris de Libia parecía un gobernante más formidable, pero fue expulsado de su cargo en 1969 mientras estaba fuera para recibir tratamiento médico en Turquía. Las monarquías del Golfo, por el contrario, y las monarquías marroquíes y jordanas, han sobrevivido. Probablemente porque sus estados son más homogéneos o debido a sus tradiciones de gobierno, han tenido más éxito.

LOS PASADOS 10 años han sido testigos de una reversión extraordinaria, ya que la mayoría de los países árabes han sido desgarrados desde adentro. Donde fracasaron las monarquías o el nacionalismo árabe, un creciente extremismo religioso se aprovechó de los estados débiles. Pero incluso este aumento terrorista islamista no suplantó a los nuevos estados.

ISIS vino y se fue. Incluso la Hermandad Musulmana, que aumentó brevemente en Gaza e incluso en Trípoli u otras áreas, y buscó elecciones en Túnez, Jordania y otros lugares, no ha sido el éxito que algunos pensaron. El islam político no está ganando.
Lo que sucedió es que los estados de la periferia históricamente poderosos, Turquía e Irán, se han elevado para tomar influencia en todo el Medio Oriente. Estos estados, como el Imperio Otomano y el Imperio Persa, se debilitaron en 1920 y las potencias europeas suplantaron su papel histórico. Pero ahora, con Europa pareciendo más insular, estos países están aumentando nuevamente.

La expedición de Turquía a Libia es solo un símbolo de ese nuevo orden mundial en Oriente Medio.

Fuente: Jerusalem Post

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s