LOS JUEGOS DE GUERRA PAN-DÉMI-CA DE EE.UU. NO TERMINARON BIEN

Una simulación de un brote incontrolado de una enfermedad concluyó con disturbios y la Guardia Nacional en las calles. Por Mark Perry | 1ro de abril de 2020, 5:23PM, escrito en ForeignPolicy.com

El 22 de junio de 2001, un grupo de reconocidos funcionarios estadounidenses y un puñado de altos responsables políticos se reunieron en la Base de la Fuerza Aérea Andrews en Maryland para un ejercicio de alto nivel que simulaba un ataque con armas biológicas, un brote de viruela mortal, en los Estados Unidos. Diseñado por el Centro Johns Hopkins de Estrategias de Biodefensa Civil (ahora llamado Centro para la Seguridad de la Salud) y el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) con sede en Washington, la simulación del “Invierno Oscuro” de un día y medio se llevó a cabo para evaluar cómo responderían los líderes superiores a un ataque de este tipo e incluyó a participantes de alto nivel como el senador Sam Nunn (quien interpretó al presidente), el ex-asesor de la Casa Blanca David Gergen (como el asesor de seguridad nacional) y el diplomático de carrera retirado Frank Wisner (como el secretario de estado). Pero Dark Winter se ha convertido desde entonces en una leyenda en los círculos políticos de alto nivel en Washington por una razón diferente: sus diseñadores y participantes lo han citado regularmente como la muestra más clara de las tensiones en espiral y el colapso social potencial, que podría ser provocado por un problema de crisis de salud pública.

Dark Winter (que estipula un ataque de viruela por un asaltante desconocido) no es COVID-19 (una enfermedad que se transmite inadvertidamente por contacto humano), por supuesto. Pero las consecuencias de la pandemia de coronavirus tienen un parecido inquietante con la simulación: líderes obstaculizados por la incapacidad de abordar una crisis que no habían previsto antes, (“Nos habríamos sentido mucho más cómodos con un atentado terrorista”, dijo Nunn más tarde en el Congreso comotestimonio); toma de decisiones nacional impulsada por datos y experiencia de los sectores médico y de salud pública; opciones de manejo limitadas por la propagación rápida e impredecible de la enfermedad (y un arsenal limitado de vacunas); un sistema de atención de la salud que carece de la capacidad de respuesta para hacer frente a un gran número de víctimas; aumento de las tensiones entre las autoridades estatales y federales; la rápida difusión de información errónea sobre curas y tratamientos para el brote (la única forma de tratar la viruela es no contraerla); la dificultad de controlar los vuelos imprevistos de civiles desde las zonas infectadas; la agitación interna provocada por la incertidumbre política (con disturbios esporádicos, sofocados por las unidades de la Guardia Nacional, en grandes áreas urbanas cuando se cierran las tiendas de comestibles); y una dependencia cada vez mayor de la voluntad (y falta de voluntad) de los ciudadanos individuales de ponerse en cuarentena para detener la propagación del contagio.

El ejercicio Dark Winter terminó el segundo día de la simulación después de tres largas sesiones, y deliberadamente sin resolución. Pero entonces, el objetivo del ejercicio no era predecir el futuro sino dramatizar los problemas que enfrenta el gobierno federal durante una crisis de salud a nivel nacional. En esto tuvo un éxito magistral, mostrando que lo que comienza como un brote de enfermedad localizada (de viruela que aparece en la ciudad de Oklahoma y luego en otras dos áreas urbanas densamente pobladas) puede convertirse rápidamente en una crisis que envuelva a toda la nación y al mundo: las fronteras estatales se convierten en cuellos de botella repletos de personas que huyen de la enfermedad, Canadá y México cierran sus fronteras con los Estados Unidos, y las naciones extranjeras restringen los viajes de los ciudadanos estadounidenses. No existe el peor de los casos, con el colapso de la democracia estadounidense, pero las instituciones democráticas se someten a pruebas y tensiones severas. Una vez concluido Dark Winter, los participantes sacaron lecciones claras del ejercicio, centrándose en la falta de preparación del gobierno federal para una crisis de salud pública.

Las lecciones extraídas del ejercicio de “Invierno Oscuro” de 2001 proporcionaron un crudo anticipo de lo que Estados Unidos enfrentaría en 2020: la falta de familiaridad de los funcionarios gubernamentales con los problemas de salud pública y las opciones médicas disponibles para abordarlos; una probable falta de buena información en los primeros momentos de la crisis (¿está localizado el brote? ¿Cuántos estadounidenses están infectados? ¿Dónde están ubicados? ¿Qué recursos de salud están disponibles para tratarlos?); falta de familiaridad con el sistema de atención de la salud y cómo se brinda realmente la atención médica; la indecisión en torno al impacto de las órdenes de cuarentena (¿Deben ser voluntarias o obligatorias? ¿Deben ser locales, estatales o nacionales? ¿Cómo deben hacerse cumplir?); la necesidad de proporcionar una capacidad de respuesta médica que aliviaría la tensión en los hospitales y los proveedores de atención (el ejército de los EE.UU. puede construir hospitales y rápidamente, como señaló un participante, pero ¿quién los dotará de personal?); y la necesidad de actuar rápida y decisivamente para identificar el virus amenazante y, lo que es más importante, identificar quién está infectado y quién no.

Estas lecciones se extendieron a la comunidad de formulación de políticas, particularmente después de que sus participantes y diseñadores informaron a figuras clave de la administración Bush y miembros del Congreso sobre sus hallazgos. En la sesión informativa se incluyó una serie de cintas de video terriblemente realistas del ejercicio que dramatizaban sus probables efectos. “No es agradable“, dijo John Hamre de CSIS a los miembros del Congreso al presentar los videos. Uno de los que estuvo de acuerdo, según el coronel retirado de la Fuerza Aérea Randall Larsen (quien co-diseñó la simulación para el CSIS), fue el vicepresidente Dick Cheney, quien asistió a la presentación (solo nueve días después del 11 de septiembre) en su oficina en el Edificio de la Oficina Ejecutiva de Eisenhower antes de ofrecer su propio juicio. “Esto es aterrador“, dijo.

Dark Winter fue un ejercicio diseñado para llevar el sistema al fracaso con el fin de aprender sobre sus vulnerabilidades”, dijo Andrew Lakoff, profesor de sociología en la Universidad del Sur de California que ha estudiado Dark Winter y su impacto. “Las lecciones de Dark Winter dieron forma a la política de preparación biológica para los próximos 10 años, pero siempre es difícil garantizar que la preparación se mantenga en el tiempo“.

Formado como sociólogo y antropólogo de la ciencia en medicina, Lakoff es el autor de ‘Unprepared: Global Health in a Time of Emergency’, un relato de las respuestas globales y nacionales a los brotes de enfermedades de la epidemia de SARS a través de la propagación del virus del Ébola. Por lo tanto, no es de extrañar que Lakoff haya estado siguiendo de cerca la respuesta nacional a la pandemia de coronavirus, y le preocupa que la crisis retratada por Dark Winter se repita ahora, en lo que claramente no es una simulación.

No es sorprendente que las preocupaciones de Lakoff se reflejen entre un número creciente de proveedores de atención médica, profesionales médicos y legisladores que no solo citan a Dark Winter como una de las primeras y más conocidas simulaciones de enfermedades, sino que señalan que generó un puñado de seguidores en ejercicios que, durante las últimas dos décadas (20 años: año 2020-2021), deberían haber preparado (pero aparentemente no lo hicieron) a los funcionarios públicos para la pandemia de COVID-19. “Dark Winter es extremadamente importante“, dijo Larsen a Foreign Policy, “pero hubo una gran cantidad de secuelas, hasta hace muy poco tiempo, incluido uno en 2019 en el simulacro llamado ‘Evento 201’, que simulaba lo que está sucediendo ahora mismo con el coronavirus”.

De hecho, según un recuento, ha habido no menos de cuatro simulaciones estadounidenses separadas que prefiguraron los eventos que se desarrollaron en el centro de China en enero de este año. En 2005, “Atlantic Storm”, organizada por el Centro de Bioseguridad del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, simuló un brote internacional de una pandemia de viruela (en contraposición al ataque terrorista de viruela interno estipulado por Dark Winter). “La pandemia SPARS 2025-2028”, realizada en 2017, evaluó las respuestas médicas al brote de un nuevo coronavirus en St. Paul, Minnesota. “Clade X”, organizado por el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en 2018, propuso un brote mundial de coronavirus sin vacuna (y que, según Tom Inglesby, director del centro, fue diseñado para “proporcionar aprendizaje experiencial” para los funcionarios de la administración Trump). Y, en octubre de 2019, el “Evento 201” presentó un ejercicio que comenzó con un brote de un nuevo coronavirus (“una pandemia de patógenos respiratorios de alto impacto“, como plantearon sus diseñadores) que se extendió a nivel mundial, y que pronosticó de manera profética el COVID-19.

El Evento 201 fue básicamente un ejercicio que pronosticó los problemas económicos que probablemente causaría una pandemia”, dijo Larsen, “y propuso una serie de pasos de preparación económica que los Estados Unidos y los actores económicos mundiales podrían tomar para responder a la crisis que enfrentamos ahora.” Según el ejercicio, la pandemia (una enfermedad respiratoria que comienza en Brasil pero termina matando a 65 millones de personas en todo el mundo) supondría una enorme presión económica en las cadenas de suministro médico internacionales a menos que hubiera una cooperación más amplia entre las organizaciones de salud globales y la coordinación entre los proveedores de la cadena de suministro. El evento 201 mostró que una respuesta económica a un brote de coronavirus reflejaría la respuesta médica desarrollada en Dark Winter, con una respuesta económica que se vería obstaculizada en sus primeros días por la falta de buena información, lo que, a su vez, desestabilizaría los mercados y semilla de inestabilidad monetaria. El ejercicio presagió los eventos de COVID-19 que tendrían lugar meses después del final de la simulación. Demostró muy claramente que una pandemia global requeriría una respuesta global”, dijo Larsen. “Fue increíblemente preciso“.

Creo que estas simulaciones, estos ejercicios, son de vital importancia, absolutamente cruciales“, dijo Gigi Kwik Gronvall, investigador principal del ‘Center for Health Security’. “Y creo que eso es cierto porque para digerir realmente lo que está sucediendo en una pandemia tienes que experimentarlo“. Pero incluso dada la intensidad de la serie de simulaciones que comenzaron con Dark Winter en 2001, Gronvall señala que la pandemia actual ha expuesto lo que predijeron las simulaciones. “La respuesta al COVID-19 se ralentizó por la falta de pruebas, lo que provocó una falta de conciencia de la situación”, dijo. “La verdad de esto, la lección, es que simplemente no nos tomamos en serio los informes de coronavirus que salían de China lo suficientemente pronto. Simplemente no fuimos lo suficientemente rápidos, y ahora estamos luchando para ponernos al día. Es un problema real para los hospitales, que son los más afectados por este error. Necesitábamos aumentar la ayuda en los hospitales de nuestra nación de inmediato. Y no lo hicimos. No tenía por qué suceder“.

Por supuesto, la respuesta lenta descrita por Gronvall seguramente será un tema central en cualquier informe posterior a la acción, como lo fue en cada una de las simulaciones que comenzaron con Dark Winter. Después de todo, el problema es profundamente político, como mostró Dark Winter. Y no son solo vidas las que están en juego. También lo es la capacidad de la forma del gobierno estadounidense para responder con destreza a una crisis médica a nivel nacional. “En los primeros días de esta crisis, estaba claro que la respuesta no fue lo suficientemente proactiva a nivel federal”, argumentó Lakoff. “Durante el último siglo, hemos desarrollado un sistema para gobernar situaciones de crisis que nos ha salvado de caer en la dictadura en tiempos de emergencia. Hemos demostrado que una democracia puede responder tan bien como una dictadura a las emergencias. Pero me pregunto si nuestro sistema se mantendrá frente a la crisis actual. Ciertamente lo espero.

Fuente: ForeignPolicy.com

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s